Эксперт егэ по математике как стать
Перейти к содержимому

Эксперт егэ по математике как стать

  • автор:

Как педагоги получают сертификат эксперта ЕГЭ

Как получить сертификат эксперта ЕГЭ

Так кто же он, этот таинственный эксперт ЕГЭ, и чем отличается от обычных преподавателей? Откуда берутся загадочные сверхумные люди, которым доверено вершить судьбы выпускников? Как можно стать экзаменатором и получить сертификат эксперта ЕГЭ? И кто может вообще рассчитывать на это? И где они, эти эксперты, обитают? Неужели среди нас, обыкновенных людей?

По логике начать нужно с понимания слова «эксперт». В переводе с латинского оно означает «опытный».

Эксперт – это специалист, обладающий глубокими познаниями в какой-то области науки, искусства и т.д. и практическим опытом их применения. Благодаря огромной компетенции и многолетней практике, его приглашают для оценивания какой-либо выполненной работы.

Кто же может стать экспертом ЕГЭ? Конечно, человек, прежде всего имеющий педагогическое образование. Причем по соответствующему предмету.

Значит, любой учитель может стать им по своей дисциплине? Молодой специалист, только закончивший вуз, тоже имеет право им стать? Или нужно сначала зарекомендовать себя настоящим учителем, то есть тем, кто полученные в учебном заведении знания, умения и навыки уже новаторски, творчески, креативно применил, работая со школьниками разных возрастов, но особенно со старшеклассниками? И его ученики демонстрируют отличные результаты в учебе (соответственно, конечно, своим способностям), активно и успешно участвуют в олимпиадах различного уровня, сдают ЕГЭ на высокие баллы.

Такой учитель должен уметь привить и своим ученикам стремление к саморазвитию, глубоким знаниям, желание постоянно узнавать новое и получать от этого удовольствие. И прочную мотивацию учиться, причем всегда – и будучи учеником, и после школы.

Так что же, может быть такое, что в школе все учителя – эксперты, то есть специалисты высочайшего уровня? Только умозрительно, теоретически — да. На самом деле решаются стать экспертами один-два человека от школы. Такие смелые, уверенные в своих знаниях, умениях, навыках учителя проходят процедуру сертификации: специальные курсы в институтах повышения квалификации, сдают соответствующие экзамены и получают драгоценный сертификат, подтверждающий факт обучения по той или иной дисциплине.

Стать экспертом ЕГЭ непросто и очень ответственно, однако и преимуществ появляется немало. Самые главные следующие.

В класс к такому учителю желают попасть все ученики: родители и дети надеются, что он учит так, что ребята смогут хорошо сдать этот судьбоносный экзамен.

Он может работать в качестве эксперта ЕГЭ.

Такой человек востребован как репетитор. Наступило время, когда выбирая для ребенка репетитора для подготовки к сдаче ЕГЭ необходимо искать не просто «хорошего», умного, знающего учителя, но именно такого, который компетентен и в области сдачи данных экзаменов, прекрасно знает их структуру, специфику, характер заданий, учитывает в своей работе результаты анализа экзаменационных работ прошлых лет. Только такой специалист объяснит ребенку, почему на тот или иной вопрос нужно отвечать таким образом, а не иначе.

Требования к уровню знаний, умений, навыков учителей, которые желают стать репетиторами, резко возрос. Не стесняйтесь просить кандидата в репетиторы показать сертификат эксперта. А для большей уверенности уточните подлинность предъявленного документа в организации, выдавшей его. Не исключено, что сертификат поддельный. Ведь за подготовку к экзамену, как вы знаете, репетиторы претендуют на более высокую оплату. Тем более, если нанимаете эксперта или председателя экспертной комиссии.

Для того чтобы не ошибиться с выбором человека, которому доверите подготовку ребенка к успешной сдаче экзаменов, лучше всего обратить внимание на организации дополнительного образования, которые занимаются данным направлением подготовки. В солидных организациях очень щепетильно подходят к подбору учителей, которые будут у них работать. Только там вы можете найти квалифицированных специалистов-экспертов, которые гарантированно (!) подготовят ваше любимое чадо именно к сдаче государственного экзамена, а не будут просто заниматься повторением пройденного материала.

Итак, стать экспертом, даже несмотря на такие преимущества, решаются немногие учителя. Но те, кто все-таки добился этого, – действительно, профессионалы высшего класса.

Likes( 10 ) Dislikes( 70 )

ЕГЭ по математике. Советы эксперта.

Рубцова Ирина Геннадьевна

Дорогие выпускники! Если вам в скором времени придется сдавать ЕГЭ по математике, найдите пару минут и прочитайте мои советы.

Хочу поделиться своими наблюдениями, размышлениями и замечаниями по поводу выполнения нашими одиннадцатиклассниками заданий «части С» по математике. За двенадцать лет работы в качестве эксперта по проверке заданий с развернутым ответом накопилась коллекция таких «подводных камней», об которые с обидным постоянством спотыкаются выпускники из года в год.

Начну с заданий С1 и С2. По моему глубокому убеждению, с этими заданиями ОБЯЗАНЫ справляться все ученики, имеющие итоговые отметки по математике «4» и «5». Без репетиторов.

Набившее оскомину задание: решение тригонометрического уравнения с последующим отбором корней. Простое алгоритмическое задание, требующее бесхитростных преобразований на основе двух-трех формул, знания формул корней элементарных тригонометрических уравнений и умения выполнять отбор корней каким-нибудь из изученных способов. Так почему же так высок процент ребят, не справившихся с этим заданием?

Во-первых, надо признать печальную реальность – многие просто не в состоянии выучить десяток тригонометрических формул и табличных значений! Но это необходимо! Ошибка в формуле недопустима. Она лишает вас возможности получить баллы за С1. Конечно, арифметическая ошибка при решении уравнения – тоже серьезная оплошность, но если последующее решение, с учетом этой ошибки, — верно, то можно надеяться на один балл за задание. Я бы посоветовала фиксировать или каким-то образом выделять завершение решения первой части задания. Так легче будет и проверять эксперту, и вам в случае несогласия с отметкой отстаивать свою позицию на апелляции. Ученики часто спрашивают меня: надо ли всегда оптимизировать стандартные формулы корней, объединяя несколько серий решений в одну? Поясню на примере. Серии корней x=п/4+2пk , x=-п/4+2пk, x=3п/4+2пk , x=-3п/4+2пk можно объединить в одну: x=п/4+пk/2.

Отвечу так: хорошо, если вы привыкли оптимизировать запись корней и делаете это уверенно. Если же нет, то лучше не делать действие, которое может повлечь за собой ошибку. Никто вам не снизит оценку за то, что вы не объединили серии корней. (Впрочем, и не повысит, если вы это успешно сделали).

Во-вторых, есть проблемы с отбором корней.

Чаще всего школьники пользуются четырьмя способами для отбора корней: арифметическим (простой перебор), с помощью числовой окружности (самый быстрый при умении хорошо ориентироваться в этой модели), аналитический (решение двойных неравенств с целыми переменными) и по графику соответствующей функции (встречается в работах редко, разве что для тангенса). Многие ругают учебник по алгебре и началам анализа под редакцией Мордковича А.Г. Но я искренне благодарна автору за то, что он так терпеливо-долго заставляет нас «путешествовать» по числовой окружности. Ученики, прошедшие тригонометрию по этому учебнику, в основном легко и непринужденно справляются с отбором корней с помощью окружности. Там же, где этой работе было уделено недостаточно внимания (1-2 урока по некоторым другим УМК), мне часто приходилось наблюдать серьезные затруднения, недопонимание или вовсе отказ от этого простого и изящного приема в пользу более трудоемких способов. Я думаю, что предложенные А.Г.Мордковичем макеты числовых окружностей, нарисованные своими руками (механическая память!), расположенные на видном месте, над письменным столом или над диваном (зрительная память!) можно вполне взять на вооружение для формирования уверенных навыков работы с числовой окружностью.

Продолжая рассуждения об использовании числовой окружности, не могу не отметить незаслуженно отодвинутый прием использования т.н. «прямой тангенсов» для отбора корней уравнений вида tg x = a на заданном промежутке. Если не знаете, что это такое, найдите в другом учебнике, разберите со своим учителем.

Грамотное использование аналитического приема, хоть и трудоемко, — надежный путь отбора корней. Главное – помнить, что решаются неравенства с целыми переменными!

Завершая разговор о задании С1, хотелось бы опять напомнить о том, что и во второй части задания надо выделить ответ. В конце решения соберите ответы первой и второй частей задания С1 в один: «Ответ.а)…б)…»

Итак, подведем итоги. Как решить С1 на два балла?

1) выучите основные формулы тригонометрии, табличные значения тригонометрических функций, не поленитесь!

2) Разберите и освойте тот способ отбора корней, который Вам наиболее близок и понятен, с помощью которого у Вас гарантированно получались верные ответы в тренировочных заданиях.

3) НЕ ДОПУСКАЙТЕ ошибок в формулах, остерегайтесь арифметических ошибок.

4) Аккуратно фиксируйте ответы на часть а) и часть б).

Переходим с следующему «обязательному для хорошистов» заданию С2.

Стереометрия. Базовые стереометрические фигуры. Углы – расстояния – площади … Всё решение строится на хорошем знании материала 10-11 классов по геометрии. Ничего сверхъестественного и сверхпрограммного. Но верных решений еще меньше. Ибо – ГЕОМЕТРИЯ! Эдакая страшилка для целого поколения школьников, недополучивших в самом раннем детстве объемных игрушек – головоломок, конструкторов LEGO, и тех, отечественных – железных с винтиками. (На будущее: запомните и обязательно покупайте своим будущим детям развивающие игрушки.) Конечно, успех решения во многом будет зависеть от того, насколько богат ваш «конструктор» — набор элементов геометрического содержания, т.е. определений, теорем, формул, осевших в вашей памяти.

С чего же начать решение С2? Можно долго рассуждать, что если ученик решает задачи по геометрии, чертеж может быть и неверным. Вот именно, если РЕШАЕТ. То есть умеет увидеть и обосновать необходимые связи между элементами фигуры, вспомнить и применить нужные формулы. А если не всегда, а через раз, а то и два. Мое твердое правило: чертеж должен соответствовать условию и быть максимально достоверным. То есть, на нем должны быть ВИДНЫ характеристические свойства данной фигуры (т.е. если дан куб, то ребра фронтальной грани должны быть равны; если дана правильная пирамида, то покажите, что она правильная, проведя высоту в центр основания и т.п.). Не поленитесь и сделайте на черновике несколько чертежей: наилучший вариант, с наиболее выгодным для решения и последующих дополнительных построений, вы потом перенесете ГЕЛЕВОЙ РУЧКОЙ в чистовик. Обидно бывает за выпускника, который сделал чертеж то ли карандашом (хотя это и запрещено), то ли шариковой ручкой, и на копии попавшей в руки эксперта работы чертежа вовсе не видно. Кроме того, часто наличие нескольких чертежей к одной задаче позволяет избежать ошибок, которые можно назвать «присвоением фигурам или элементам несуществующих свойств». Поясню. Допустим, вам кажется или хочется, чтобы вот этот треугольник был прямоугольным. Проверьте, исследуйте или докажите. И только если догадка подтвердилась, — используйте.

Не могу согласиться с установкой на то, что в задании С2 можно «простить» отсутствие теоретических обоснований шагов решения. Сжато, коротко, но логическая цепочка должна быть простроена и описана. Четкое, обоснованное, последовательно выстроенное, подкрепленное знанием теоретических фактов решение всегда вызывает уважение у экспертов, облегчает процесс формирования оценки. И опять – таки, а вдруг придется апеллировать? В процессе апелляции вы никого не убедите в том, что «вот тут вы подразумевали вот это, а там опирался на то-то».

Теперь хочу остановиться на таком критерии при оценивании заданий типа С2, как «верно выполнен переход к планиметрической задаче», который дает возможность заработать один балл за задание. Что это значит? При решении стереометрической задачи мы фактически переходим к более простым, планиметрическим задачам. Но вот переход к планиметрической фигуре, ее построение, обнаружение ее свойств должны быть грамотно обоснованы. Более того, всем своим ученикам я советую при переходе к планиметрическим задачам делать для них отдельные чертежи – выноски, на которых можно выполнять дополнительные построения и даже кратко отражать ход решения.

Несколько по-иному стоит поступать при использовании достаточно эффективного и весьма популярного координатного метода решения таких задач. Главное при его использовании – правильно задать систему координат. А дальше остается только выбирать подходящие формулы, минуя муки доказательств и переходов к планиметрии. К сожалению, прием не универсален, уповать только на него не стоит. Но в арсенале каждого, уважающего себя, выпускника он должен быть.

Подытожим. Чтобы справиться с С2, надо:

1) Сделать максимально достоверный чертеж, гелевой ручкой (!);

2) Грамотно обосновать все переходы к планиметрическим задачам, сделать для них чертежи- выноски.

3) Использовать только те свойства фигур, которые можно доказать или основанные на известных геометрических фактах.

4) Не ошибайтесь в формулах.

С3. Для подавляющего большинства выпускников задание С3 –предел мечтаний и, к сожалению, недосягаемая высота. Почему так?

Последние годы задание С3 – это система двух неравенств, из которых одно, чаще всего –логарифмическое . Следует заметить, что все чаще среди этих неравенств попадаются неравенства, решение которых происходит так называемым методом замены множителей (или рационализации). В массовых школьных учебниках этот , безусловно замечательный, прием не рассматривается. С ним знакомятся слушатели факультативов, элективных курсов. Его активно отрабатывают продвинутые репетиторы. А без данного приема решение некоторых неравенств превращается в длиннющую цепочку шагов решения, часто занимающую не один лист. В связи с этим способом я хочу отметить наиболее распространенную проблему: нет четкого понимания того, что «замена множителей» должна проводиться с учетом области определения исходного неравенства. Можно встретить работы, где ОДЗ вообще не учитывается или изрядно усечено.

В критериях оценки задания С3 решение каждого неравенства может быть оценено отдельно, поиск общего решения – возможность получить еще один балл. К сожалению, большинство учеников понимают этот критерий слишком формально: мол, надо независимо друг от друга решить каждое неравенство, а потом найти пересечение множеств решений. Тем не менее все чаще в КИМ ЕГЭ встречаются такие системы, в которых решение одного из неравенств происходит гораздо рациональнее и короче, если уже будет учитываться решение другого. Разумеется, за нерациональный ход решения оценку не снизят. «Подводные камни» в этом задании – строгие и нестрогие знаки неравенств, условия их смены, потеря обособленных единичных решений.

В новых демонстрационных и тренировочных КИМ наряду с традиционными системами неравенств (требующими нахождения пересечения множеств решений обоих неравенств), стали появляться задания, сводящиеся к решению совокупности двух условий, что требует уже объединения множеств решений или же с применением условия, являющегося отрицанием заданного неравенства. То есть можно наблюдать большую вариативность типовых заданий С3, в том числе и в логическом аспекте.

Иногда особую трудность при решении задачи С3 представляет необходимость сравнения действительных чисел, представленных в различной форме (в виде иррационального выражения, логарифмического, тригонометрического и т.п.), друг с другом. Порой этот этап решения отнимает львиную долю от всего промежутка времени, затраченного на С3. Поэтому, я считаю, надо отдельно отработать приемы сравнения чисел в сложных, нестандартных сочетаниях.

Как всегда, итоги:

1) Избегайте неравносильных переходов в решении, учитывайте область допустимых значений;

2) Проявляйте гибкость – используйте ограничения, полученные при решении одного из неравенств, при решении другого;

3) Следите за соответствиями «знак неравенства – вид скобки в записи числового промежутка» и «знак данного неравенства – знак неравенства-отрицания»

Как стать экспертом по егэ английскому. Эксперт ЕГЭ

Как происходит утечка заданий ЕГЭ в Интернет, где и как проверяют работы и сколько можно заработать на ЕГЭ? – «Городу 812» рассказал эксперт ЕГЭ по математике Яков Моисеевич.

– ЕГЭ в этом году отличался от предыдущих?

– Пожалуй, в этом году пришлось читать больше бреда в работах по математике. Очень много было ответов, в которых очевидно школьники писали, сами не понимая что. Как если бы они писали на китайском. Им кажется, что они справились с заданием, но на самом деле где-то забыли буковку, где-то не дописали черточку – и получилась чушь полная! В основном такое встречалось в работах тех, кто накануне экзамена увидел информацию об утечке вариантов в Интернете, посмотрел решения и попытался их выучить. Но – увы-ах! – не доучил.

– Утечки заданий ЕГЭ действительно были? Рособрнадзор уверял, что не было.

– А что другое мог сказать Рособрнадзор?

– Утечки повлияли на результаты экзамена?

– Не думаю, что сильно повлияли. Может быть, процентов десять было таких работ, в которых дети писали явно заранее заученные решения. Но им это не очень помогло, так как если ты не понимаешь задачу, этого не скроешь. Нам же это добавило хлопот при проверке.

– Откуда идут утечки?

– Варианты заданий формируются в несколько этапов, и на любом из них могла произойти утечка. Несколько лет назад, например, просто забыли флешку с заданиями в компьютере. В этом году говорят, что типы заданий, которые будут на ЕГЭ, появились в Интернете чуть ли не за неделю до тестирования. Учитель математики одной из петербургских школ на своей странице в соцсети вечером накануне экзамена разместил эту информацию. Многие успели посмотреть. Был скандал. Он еще не закончился.

– Зачем учитель это сделал?

– Он сам – эксперт ЕГЭ, создатель сайта «Решу ЕГЭ». Его сайт популярный, а учитель – безусловно, профессионал. Одно занятие по подготовке к ЕГЭ у него стоит несколько тысяч рублей. Я не знаю, зачем. Возможно, он сделал это ради пиара? Петербургское сообщество экспертов ЕГЭ – это такое недоброе место… С одной стороны, там все очень вольнолюбивые, каждый при своем мнении, а с другой – все всего боятся. Этот учитель думает, что он герой и ничего плохого с ним случиться не может. Но куда его приведет эта история? Как это повлияет на его рейтинг?

– У каждого эксперта ЕГЭ есть собственный рейтинг, но никто не знает, какой, – даже он сам. И я свой рейтинг не знаю. Это закрытая информация. Думаю, он формируется по результатам нашего труда. Каждую работу школьника проверяют одновременно два эксперта – независимо друг от друга. В их оценках не должно быть расхождения. Но если есть расхождение в один балл, то этот балл просто дарится ученику. А если разница в оценке больше, тогда работа отправляется на третью проверку. Соответственно, тот эксперт, который ошибся, опускается в рейтинге. Как мне объясняли: если тебя позвали экспертом на следующий год, значит, с рейтингом у тебя все в порядке.

– Сколько экспертов ЕГЭ в Петербурге?

– Предполагается, что должно соблюдаться соотношение: один эксперт – на сто работ. Поэтому по математике – порядка 350 экспертов, по русскому, думаю, чуть больше – где-то четыреста. По всем остальным предметам экспертов заметно меньше.

– Вам устанавливают норму, сколько работ нужно проверить?

– Каждый год устанавливают новую норму. В этом году было восемьдесят работ на одного эксперта. В прошлом – по-моему, шестьдесят. В этом году я лично проверил более ста работ.

– Почему так много?

– У нас рабочий день длится с 10 до 18 часов. По правилам, даже если я норму выполнил, домой уйти не могу. Я должен тупо отсидеть все восемь часов. Сидеть, ничего не делая, я не могу. Вот столько работ и успел проверить.

– Где работы проверяются?

– Есть четыре школы, расположенные в районе Сенной площади, в шаговой доступности от ЦОКОиИТ (Центр оценки качества образования и информационных технологий. – Ред. ). В этих школах размещают всех экспертов по всем предметам. В день экзамена я должен зайти по своему логину на сайт – там написано, куда приехать. При входе в школу получаешь папку с указанием конкретной аудитории и номера стола. При входе в аудиторию предъявляешь паспорт, у тебя отбирают мобильный, ты подписываешь бумагу, что все средства связи сдал. Идешь на свое место, потом приносят работы. На столе ничего не должно лежать, кроме ручки, потому что мы сидим под камерами. Нельзя ничего оттуда выносить, нельзя фотографировать.

– Сколько платят экспертам ЕГЭ?

– Есть два вида экспертов: школьные учителя и вузовские преподаватели. Вузовским платят по 40 рублей за каждую проверенную работу. А школьным ничего не платят, поэтому они сидят в носу ковыряют, после того как проверят свою норму.

– Почему школьным не платят?

– Считается, что эта работа входит в их нагрузку. У них же балльная система: за каждое свое действие – выступление на конференции, проведенное мероприятие и т.п. – учителя получают баллы, из которых складывается их рейтинг. Быть экспертом ЕГЭ – с одной стороны, почетно, а с другой – еще и «балльно». За счет этих баллов и рейтинга формируется их зарплата. В Петербурге вузовских экспертов намного меньше, чем школьных, – примерно каждый седьмой, то есть – где-то 50 человек всего.

– В этом году ЕГЭ по математике написали лучше, чем в прошлом?

– Я бы не сказал. На мой взгляд, набрать больше 80 баллов в прошлом году было проще.

– В Петербурге есть несколько дважды стобалльников – выпускников, получивших сто баллов сразу по двум предметам. Это трудно – написать математику на 100 баллов?

– Очень трудно. Для этого, на мой взгляд, надо иметь талант. От учителя, безусловно, тоже многое зависит. Но дети, которые получают больше 80 баллов, – несомненно, талантливые. Наверное, на 70–72 балла по математике можно надрессировать и обычного ребенка. Чтобы получить хороший результат, важно постараться чисто написать первую часть теста – она легче второй. И если она решена правильно, то, считай, 68 баллов – уже в кармане. Итоги ЕГЭ очень сильно зависят от психики и настроя ребенка. Если его на экзамене колбасит, он в обморок падает – естественно, он напишет хуже, чем тот, кто даже меньше знает, но спокоен.

Елена Роткевич

P. S. По просьбе героя интервью его ФИО изменены.

Так кто же он, этот таинственный эксперт ЕГЭ, и чем отличается от обычных преподавателей? Откуда берутся загадочные сверхумные люди, которым доверено вершить судьбы выпускников? Как можно стать экзаменатором и получить сертификат эксперта ЕГЭ? И кто может вообще рассчитывать на это? И где они, эти эксперты, обитают? Неужели среди нас, обыкновенных людей?

По логике начать нужно с понимания слова «эксперт». В переводе с латинского оно означает «опытный».

Эксперт – это специалист, обладающий глубокими познаниями в какой-то области науки, искусства и т.д. и практическим опытом их применения. Благодаря огромной компетенции и многолетней практике, его приглашают для оценивания какой-либо выполненной работы.

Кто же может стать экспертом ЕГЭ? Конечно, человек, прежде всего имеющий педагогическое образование. Причем по соответствующему предмету.

Значит, любой учитель может стать им по своей дисциплине? Молодой специалист, только закончивший вуз, тоже имеет право им стать? Или нужно сначала зарекомендовать себя настоящим учителем, то есть тем, кто полученные в учебном заведении знания, умения и навыки уже новаторски, творчески, креативно применил, работая со школьниками разных возрастов, но особенно со старшеклассниками? И его ученики демонстрируют отличные результаты в учебе (соответственно, конечно, своим способностям), активно и успешно участвуют в олимпиадах различного уровня, сдают ЕГЭ на высокие баллы.

Такой учитель должен уметь привить и своим ученикам стремление к саморазвитию, глубоким знаниям, желание постоянно узнавать новое и получать от этого удовольствие. И прочную мотивацию учиться, причем всегда – и будучи учеником, и после школы.

Так что же, может быть такое, что в школе все учителя – эксперты, то есть специалисты высочайшего уровня? Только умозрительно, теоретически — да. На самом деле решаются стать экспертами один-два человека от школы. Такие смелые, уверенные в своих знаниях, умениях, навыках учителя проходят процедуру сертификации: специальные курсы в институтах повышения квалификации, сдают соответствующие экзамены и получают драгоценный сертификат, подтверждающий факт обучения по той или иной дисциплине.

Стать экспертом ЕГЭ непросто и очень ответственно, однако и преимуществ появляется немало. Самые главные следующие.

В класс к такому учителю желают попасть все ученики: родители и дети надеются, что он учит так, что ребята смогут хорошо сдать этот судьбоносный экзамен.

Он может работать в качестве эксперта ЕГЭ.

Такой человек востребован как репетитор. Наступило время, когда выбирая для ребенка репетитора для подготовки к сдаче ЕГЭ необходимо искать не просто «хорошего», умного, знающего учителя, но именно такого, который компетентен и в области сдачи данных экзаменов, прекрасно знает их структуру, специфику, характер заданий, учитывает в своей работе результаты анализа экзаменационных работ прошлых лет. Только такой специалист объяснит ребенку, почему на тот или иной вопрос нужно отвечать таким образом, а не иначе.

Требования к уровню знаний, умений, навыков учителей, которые желают стать репетиторами, резко возрос. Не стесняйтесь просить кандидата в репетиторы показать сертификат эксперта. А для большей уверенности уточните подлинность предъявленного документа в организации, выдавшей его. Не исключено, что сертификат поддельный. Ведь за подготовку к экзамену, как вы знаете, репетиторы претендуют на более высокую оплату. Тем более, если нанимаете эксперта или председателя экспертной комиссии.

Для того чтобы не ошибиться с выбором человека, которому доверите подготовку ребенка к успешной сдаче экзаменов, лучше всего обратить внимание на организации дополнительного образования, которые занимаются данным направлением подготовки. В солидных организациях очень щепетильно подходят к подбору учителей, которые будут у них работать. Только там вы можете найти квалифицированных специалистов-экспертов, которые гарантированно (!) подготовят ваше любимое чадо именно к сдаче государственного экзамена, а не будут просто заниматься повторением пройденного материала.

Итак, стать экспертом, даже несмотря на такие преимущества, решаются немногие учителя. Но те, кто все-таки добился этого, – действительно, профессионалы высшего класса.

Эксперт ЕГЭ – человек, который проверяет сложные задания ЕГЭ. В вариантах ЕГЭ по каждому предмету есть задания, где нужно вписать краткий ответ. Проверка этих заданий осуществляется автоматически. И есть задания, требующие развернутых ответов на вопросы и подробных решений задач. Именно их и проверяет эксперт ЕГЭ.

Аналогичная ситуация с ОГЭ. Эксперты ЕГЭ и ОГЭ – это те, кто вручную проверяют ваши решения задач, сочинения, изложения. Экспертом ЕГЭ может стать учитель или преподаватель вуза. Если ваш любимый репетитор не работает в школе или вузе, то экспертом ЕГЭ или ОГЭ ему не стать.

Эксперты ЕГЭ и ОГЭ проходят специальный курс подготовки, разработанный ФИПИ (Федеральным институтом педагогических измерений). Также эксперты ЕГЭ и ОГЭ проходят аттестацию и получают Удостоверение эксперта ЕГЭ или ОГЭ.

Для того чтобы на ЕГЭ не возникли правонарушения, эксперты ЕГЭ и ОГЭ получают на проверку работы без указания имени и фамилии выпускника. «Договориться заранее» с экспертом ЕГЭ, который будет проверять вашу работу, невозможно.

Вашу работу будут проверять два эксперта, причем независимо друг от друга. Если их оценки какой-либо задачи разошлись на один балл, то расхождение в оценках экспертов засчитывается в пользу ученика (ставится более высокий балл). Если расхождение более одного балла, то работа передаётся третьему эксперту. Это бывает в редких случаях, поскольку, чем меньше участия третьего эксперта, тем более профессиональной считается комиссия.

А теперь самый важный вопрос. Как же понравиться этим суровым проверяющим? Как сделать так, чтобы оба эксперта ЕГЭ, независимо друг от друга, поставили вам максимальные баллы?

Конечно же, необходимы знания. Но часто бывает, что даже отличники получают на экзамене не то, на что рассчитывали. В чем тут дело?

Кроме знаний, необходимо еще и отлично оформить решения заданий второй части – той, что проверяет эксперт ЕГЭ или ОГЭ.

Мы понимаем, насколько важен здесь человеческий фактор. Запомним: эксперт ЕГЭ – живой человек. Если мы хотим получить высокие баллы, нам надо, чтобы эксперт ЕГЭ понял, что мы хотели сказать, и чтобы ему легко было проверять нашу работу.

Представим себе эксперта ЕГЭ за работой. Июньский вечер. Чудесная погода. Семья на даче, все отдыхают, даже репетиторы. А эксперт ЕГЭ в этот чудный вечер склоняется над пачкой работ, среди которых и ваша, и вот она берет очередную и видит вот такое…

«Из рисунка видно, что у этих графиков только одна общая точка!»

«Нет, не видно, – думает эксперт. — Там вообще никаких графиков не видно, все зачеркнуто!»

«Очевидно, что это значение – наименьшее из возможных».

«Вообще не очевидно, — думает эксперт. – Здесь нужно доказательство на полстраницы! А его нет». Конечно, высокого балла в таких случаях не будет.

Помните, что эксперт ЕГЭ – не экстрасенс, поэтому все свои умные мысли необходимо записать словами, грамотно, понятно и однозначно. Так, чтобы он смог легко и комфортно проверить вашу работу.

Часто ученики пишут: «пусть х – первый поезд». Эту фразу понимать как угодно: то ли х – скорость первого поезда, то ли его длина, то ли время, за которое он проходит какое-либо расстояние. Не ждите, что эксперт сам обо всем телепатически догадается!

Подробно записывайте ход решения. Пусть эксперту ЕГЭ будет приятно проверять вашу работу.

Пишите слова полностью. Не все сокращения будут понятны эксперту ЕГЭ, и он не обязан догадываться. Написав «п/у трк» вместо «прямоугольный треугольник», «п/к» вместо «полный квадрат», или вот классика – «на х лежащие углы» (накрест лежащие), вы превращаете свою экзаменационную работу в ребус. Смысла в этом нет.

Помним, что знак равенства ставится все-таки между равными величинами. Часто вижу в решениях, например, такое: sinx = ½ = пи/6. Когда я говорю, что ½ и пи/6 все-таки разные числа и не равны друг другу, ученик отвечает: «Я знаю. Это я для себя так пишу, чтобы быстрее было». Эксперт ЕГЭ таких отговорок не примет!

Эксперт ЕГЭ проверяет ровно то, что вы написали. Бессмысленно потом на апелляции утверждать: «А я подумал правильно, но записал неправильно».

На самом деле эксперт ЕГЭ – это ваш союзник. Когда он видит правильные решения и отлично оформленную работу, он действительно радуется, ведь эксперт ЕГЭ – живой человек! Эксперт ЕГЭ готов оценить все ваши умные мысли. Помогите ему поставить вам высший балл за вашу работу на ЕГЭ!

Октябрь 14, 2016

Так кто же он, этот таинственный эксперт ЕГЭ, и чем отличается от обычных преподавателей? Откуда берутся загадочные сверхумные люди, которым доверено вершить судьбы выпускников? Как можно стать экзаменатором и получить сертификат эксперта ЕГЭ? И кто может вообще рассчитывать на это? И где они, эти эксперты, обитают? Неужели среди нас, обыкновенных людей?

По логике начать нужно с понимания слова «эксперт». В переводе с латинского оно означает «опытный».

Эксперт — это специалист, обладающий глубокими познаниями в какой-то области науки, искусства и т.д. и практическим опытом их применения. Благодаря огромной компетенции и многолетней практике, его приглашают для оценивания какой-либо выполненной работы.

Кто же может стать экспертом ЕГЭ? Конечно, человек, прежде всего имеющий педагогическое образование. Причем по соответствующему предмету.

Значит, любой учитель может стать им по своей дисциплине? Молодой специалист, только закончивший вуз, тоже имеет право им стать? Или нужно сначала зарекомендовать себя настоящим учителем, то есть тем, кто полученные в учебном заведении знания, умения и навыки уже новаторски, творчески, креативно применил, работая со школьниками разных возрастов, но особенно со старшеклассниками? И его ученики демонстрируют отличные результаты в учебе (соответственно, конечно, своим способностям), активно и успешно участвуют в олимпиадах различного уровня, сдают ЕГЭ на высокие баллы.

Такой учитель должен уметь привить и своим ученикам стремление к саморазвитию, глубоким знаниям, желание постоянно узнавать новое и получать от этого удовольствие. И прочную мотивацию учиться, причем всегда — и будучи учеником, и после школы.

Так что же, может быть такое, что в школе все учителя — эксперты, то есть специалисты высочайшего уровня? Только умозрительно, теоретически — да. На самом деле решаются стать экспертами один-два человека от школы. Такие смелые, уверенные в своих знаниях, умениях, навыках учителя проходят процедуру сертификации: специальные курсы в институтах повышения квалификации, сдают соответствующие экзамены и получают драгоценный сертификат, подтверждающий факт обучения по той или иной дисциплине.

Стать экспертом ЕГЭ непросто и очень ответственно, однако и преимуществ появляется немало. Самые главные следующие.

В класс к такому учителю желают попасть все ученики: родители и дети надеются, что он учит так, что ребята смогут хорошо сдать этот судьбоносный экзамен.

Он может работать в качестве эксперта ЕГЭ.

Такой человек востребован как репетитор. Наступило время, когда выбирая для ребенка репетитора для подготовки к сдаче ЕГЭ необходимо искать не просто «хорошего», умного, знающего учителя, но именно такого, который компетентен и в области сдачи данных экзаменов, прекрасно знает их структуру, специфику, характер заданий, учитывает в своей работе результаты анализа экзаменационных работ прошлых лет. Только такой специалист объяснит ребенку, почему на тот или иной вопрос нужно отвечать таким образом, а не иначе.

Требования к уровню знаний, умений, навыков учителей, которые желают стать репетиторами, резко возрос. Не стесняйтесь просить кандидата в репетиторы показать сертификат эксперта. А для большей уверенности уточните подлинность предъявленного документа в организации, выдавшей его. Не исключено, что сертификат поддельный. Ведь за подготовку к экзамену, как вы знаете, репетиторы претендуют на более высокую оплату. Тем более, если нанимаете эксперта или председателя экспертной комиссии.

Для того чтобы не ошибиться с выбором человека, которому доверите подготовку ребенка к успешной сдаче экзаменов, лучше всего обратить внимание на организации дополнительного образования, которые занимаются данным направлением подготовки. В солидных организациях очень щепетильно подходят к подбору учителей, которые будут у них работать. Только там вы можете найти квалифицированных специалистов-экспертов, которые гарантированно (!) подготовят ваше любимое чадо именно к сдаче государственного экзамена, а не будут просто заниматься повторением пройденного материала.

Итак, стать экспертом, даже несмотря на такие преимущества, решаются немногие учителя. Но те, кто все-таки добился этого, — действительно, профессионалы высшего класса.

Хочу начать в своем блоге новую рубрику – интервью с интересными людьми, которые так или иначе связаны с английским языком. Сегодня представляю Вам интервью с учителем высшей квалификационной категории школы с углубленным изучением английского языка, победителем городского и областного конкурсов «Самый классный классный» и старшим экспертом ЕГЭ Екатериной. Она подошла к материалу очень ответственно и подготовила подробные ответы на все вопросы, поэтому интервью рекомендую к прочтению всем, кто готовит к Единому государственному экзамену и хочет делать это качественно.

Ты – очень серьезная девушка, раз рассказ о твоих достижениях занял 3 строчки. Но я уверена, что у тебя есть увлечения, которые помогают расслабиться и забыть обо всей ответственности на твоих плечах, расскажи о них!

Не могу сказать, что у меня остается много свободного времени , потому что после того, как ты возвращаешься домой, нужно подготовиться к следующему рабочему дню, проверить тетради, написать планы уроков, найти какие-то интересные задания, материалы, да и работу по дому никто не отменял)… но отдыхать, конечно, нужно, особенно в нашей суматошной жизни) Я люблю читать, готовить (особенно какие-нибудь необычные блюда) и печь пироги, я люблю рисовать, люблю смотреть фильмы и сериалы, ходить в кино и театры… много всего!

Теперь давай о работе, из-за которой мы здесь. Мне и моим читателям очень интересно, что скрывается за грозным титулом “Старший эксперт ЕГЭ”. Чем он отличается от простого эксперта? Какая у него нагрузка?

Старший эксперт ЕГЭ , в первую очередь, это эксперт, то есть он осуществляет проверку заданий с развернутым ответом в составе предметной комиссии, когда каждая работа проверяется дважды разными экспертами независимо друг от друга (первая и вторая проверка). Кроме того, если есть расхождение меду баллами, которые выставили при этих двух проверках, то работа отправляется на третью проверку, заниматься которой как раз и может только старший эксперт. Он может согласиться с баллами, выставленными одним из его коллег или поставить свои баллы, и вот эти баллы (поставленные в ходе третьей проверки) становятся уже окончательными. Кроме того старший эксперт участвует в межрегиональных перекрестных проверках, а также проверках в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами. Кстати, здесь нужно отметить два пункта: во-первых, при рассмотрении апелляции учитывается только выполнение заданий с развернутым ответом (письмо, развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения и все задания устной части экзамена), то есть к тестовой части возможны только технические претензии; во-вторых, поскольку при рассмотрении апелляции работа проверяется заново, то не исключена ситуация, при которой эксперты сочтут необходимым не повысить, а снизить баллы за работу-такое в моей практике тоже бывало. Когда выпускник приходит на апелляцию, эксперты показывают ему его работу, разъясняют и комментируют, за что поставлены или не поставлены баллы, при этом их решение уже окончательное-то есть по большому счету апелляция заключается в том, что эксперты перепроверяют работу на предмет технических ошибок (например, ответ верный, а компьютер его не считал (такое бывает оооооочень редко) и еще раз заново проверяют всю «бывшую» часть С, выставляя окончательные баллы, а потом ученик приходит в установленный день и его знакомят с его работой и финальными баллами, поясняя что и почему.

Я понимаю, что, раз ты являешься экспертом, тебе это нравится. А вот какие “подводные камни” есть в этой должности?

Наверное, самое важное-это то, что быть экспертом, а особенно старшим экспертом, это большая ответственность . Нужно, чтобы предметная комиссия сработала четко, слаженно и объективно, не упуская ни малейшей детали. Для этого есть подробно расписанные критерии оценивания, дополнительные схемы оценивания, кроме обязательных ежегодных курсов для экспертов дополнительно перед каждой проверкой у нас проводятся установочные семинары, на которых мы анализируем задания и вырабатываем общие подходы к оцениванию работ: то есть, что может ответить ученик, какие может привести аргументы, что будет засчитано как правильное и неправильное.
Например, несколько лет назад в экзаменационном письме было написано, что тетя автора переезжает в Чикаго, и нужно было задать три вопроса о его взаимоотношениях с ней, а многие писали вопросы либо просто про тетю (Почему она решила переехать? ), либо просто про Чикаго (А ты был когда-нибудь в Чикаго? ), и эксперты обсуждают, где найти ту грань, вопрос ли это по теме (и тогда мы его засчитываем) или это вопрос не по заданной теме (и он, соответственно, не засчитан). Или же, к примеру, мы проговариваем возможные интерпретации темы эссе: как ее может понять ученик, какие доводы и аргументы может привести, что будет по теме, а что будет «на ту же тему, но не об этом» (нужно: The healthiest food is made from the products produced locally, а ребенок пишет просто про здоровое питание; или же нужно: Every family naturally creates its unique fa mily traditions, а он пишет, важны семейные традиции или нет).

Теперь о самом ЕГЭ. Мальчишки и девчонки, а также их родители недовольны тем, что школьная программа не подготавливает к Единому государственному экзамену. Действительно, выглядит странно. Экзамен государственный, но на уроках в государственной школе к нему не готовят. Как думаешь, почему? И какой ключ можно подобрать к решению этой проблемы?

Я, честно говоря, долго думала над этим вопросом)) Во-первых, не могу сказать, что на уроках к экзамену не готовят совсем, потому что новые учебники в большей или меньшей степени ориентированы на задания в формате экзамена (да, в разных учебниках их разное количество, но тем не менее они присутствуют). Мне кажется, такой тщательной массированной подготовки нет, поскольку это не обязательный экзамен, и если мы задумаемся, то, скажем, по биологии, химии, физике учебники тоже не ориентированы на подготовку к итоговой государственной аттестации (причем совершенно). Я надеюсь, когда экзамен станет обязательным, изменится и подход к нему, хотя, честно говоря, этого времени я боюсь))
Что можно сделать уже сейчас? Если мы говорим об учителях, то, бесспорно, нужно заниматься не только по учебнику, нужно знакомить учеников с форматом экзамена, с типами заданий и способами их выполнения (и, кстати, что немаловажно, с правильным оформлением ответа), знакомить с критериями оценивания, чтобы ученик знал, за что и сколько баллов он может получить, и смог под эти критерии подстроиться. Кроме того, важно всегда держать руку на пульсе и следить за изменениями в КИМах и не ориентировать учеников на устаревшие подходы, а если что-то непонятно (такое вполне может быть), нужно не стесняться обращаться к более опытным коллегам-у меня были такие ситуации, когда мне звонили мои знакомые «просто убедиться, что они все делают правильно», и оказывалось, что они учат своих ребят совершенно не тому, и за такие вещи при проверке снимается много баллов (например, «а план развёрнутого высказывания-он ведь просто рекомендуемый? Если у ребенка все логично получается, то ничего страшного, если он ему совсем не следует? »… еще как страшно.. можно вообще 0 получить…). Положение об экзамене, критерии оценивания, демоверсии, кодификатор-это не засекреченная информация, ей можно и нужно пользоваться)).

Ты работаешь в школе уже 7 лет. Как изменился ЕГЭ по английскому за эти годы?

За эти годы экзамен претерпел, на мой взгляд, большие изменения. Конечно, в первую очередь это устная часть нового, непривычного для нас формата, которая подразумевает и новую форму заданий, и работу только с компьютером (а не взаимодействие с экзаменатором-собеседником), и невозможность что-либо для себя записать, сделать какие-то пометки по мере подготовки. Кроме того, это выход на всего один вид развёрнутого письменного высказывания с элементами рассуждения (без вариативности, как было в начале (так называемые «эссе за и против» и «эссе-мнение»)). Немного изменились сами задания и их формулировки, мне кажется, немного изменился их уровень сложности…. И, как мы видим по предлагаемому проекту экзамена, разделенного на базовый и профильный уровень, впереди нас тоже ждут кардинальные перемены. Поживем-увидим)

Что бы ты сама поменяла в ЕГЭ по иностранному языку, если бы входила в состав Федеральной комиссии по разработке КИМ ЕГЭ?

Я уже настолько свыклась с ним и сроднилась с форматом, что даже не знаю) Да, есть жесткие вещи, которые кажутся странными (например, эссе меньше 180 слов не проверяется вообще, а больше 275 проверяется не полностью, или тот факт, что нужно отвечать четко по плану, заполнять бланк аккуратными заглавными буквами)… но с другой стороны во всем этом есть своя определенная логика (например, в тексте маленького объема ученик априори не сможет подробно и качественно раскрыть тему, а в огромном, наоборот, будет слишком растекаться мыслью по древу…), Пожалуй, вот эта игра «я знаю, чего вы от меня хотите, и прицельно это вам выдам», она, наверно, тоже не совсем правильная… ведь мы учим ребят, что нужно «играть по правилам», если ты хочешь получить высокий балл («да, у меня есть любимые художники, я хожу по театрам, слушаю разную музыку, знаю все про родную страну, могу дать совет по любому поводу, много путешествую, у меня на все есть своя четкая точка зрения….» Но ведь это не всегда так… Что важнее: дисциплина или талант?-да обе вещи важны! Как можно выбрать что-то одно?)))) И стоит ли учить притворяться? А с другой стороны, именно такой формат учит нас мыслить критически, показывает, что мы должны быть всесторонне развитыми людьми: даже если мы не занимаемся спортом, мы знаем имена известных олимпийцев, даже если мы не увлекаемся искусством, мы знаем имена выдающихся художников, даже если мы не были в Москве или Петербурге, мы знаем достопримечательности этих городов-нам есть чем гордиться, и мы можем об этом сказать средствами иностранного языка.

Теперь о ЕГЭ по английскому в лицах, то есть в разделах.
Для моих учеников самыми сложными частями экзамена являются весь раздел “Аудирование”, 3-е задание части “Грамматика и Лексика” и написание сочинения.
Поделись, к каким частям экзамена сложнее всего готовиться твоим ученикам? Как ты помогаешь им справиться с этими трудностям?

Здесь все, конечно, зависит от ученика-разным людям тяжело даются разные вещи: кто-то с трудом воспринимает речь на слух, кто-то долго читает, тратя на это много времени, ну а третье задание «Грамматики и Лексики», мне кажется, это притча во языцех, оно всем тяжело дается, да и сочинение тоже не простое дело. Для моих ребят самое сложное, я думаю, это развернутое письменное высказывание и третье задание по говорению (где нужно описать фотографию). Объясню, почему. В сочинении нужно быстро сработать, найти аргументы для обеих сторон, найти контраргументы, качественно простроить текст, и объем его кажется большим, но когда ты начинаешь писать, то оказывается, что для того, чтобы подробно и правильно написать и описать все, что нужно и что хочется, объема может не хватить и придется что-то урезать; с другой же стороны, если ученик не очень сильный, то объем, наоборот, кажется ему недостижимой целью, и тогда ему нужно не просто выразить свои мысли, но и «добить» до требуемого количества слов. Кроме того, чтобы получить высокие баллы, ученик должен показать богатый лексический запас, знание сложных грамматических структур, должен логически расположить все свои мысли, все свои идеи, использовать разнообразные коннекторы, связки, раскрыть тему со всех сторон — это очень сложно. А если еще и само задание непростое, то сложно вдвойне.
Что касается третьего задания по говорению , то в принципе, трудности тут возникают похожие. Наши дети не привыкли описывать фотографии, это для них нечто новое, непривычное. Как не забыть упомянуть все пункты, все подпункты, не делая при этом никаких записей, имея в своем распоряжении не так много времени на подготовку и на сам ответ? Мне кажется и там, и там выход-это тренировка, тренировка и еще раз тренировка, и самостоятельная, и с учителем, ведь если ребенок написал сочинение и описал картинку не пять, не десять, а двадцать пять, тридцать раз, он уже будет чувствовать себя уверенно. А на занятии стоит не просто разобрать ошибки по грамматике, лексике, спеллингу, и объявить баллы, а вместе прочитать или прослушать работу, оценивая ее по всем критериям, проговорить, как можно было бы лучше выразить эту мысль, если она недостаточно четко заявлена, как логичней было бы простроить свою аргументацию, какую оценочную лексику добавить, как сделать работу интересней с точки зрения грамматики и словаря — в общем, как показать своим текстом (письменным или устным), что ученик достоин максимальных баллов.
И еще несколько важных замечаний по письменной части : настраивайте своих детей на то, что все аргументы нужно «преподносить на блюдечке», «разжевывать», то есть не просто намекать и ограничиваться одним предложением, а прорабатывать, проговаривать до конца, на то, что собственная позиция должна быть заявлена четко (без «расшаркиваний» и туда, и туда), и на то, что контраргументация в четвертом абзаце должна быть «прицельно» направлена на третий абзац (то есть отрицать именно те аргументы оппонентов, которые ученик ранее озвучил: если он говорит «Зоопарки нужно запретить, потому что там животные содержатся в ужасных условиях », то мысль «Зоопарки не так плохи, потому что с их помощью дети узнают больше об окружающем мире »–это не контраргумент, а вот идея «Зоопарки не так плохи, потому что в них, наоборот, животным обеспечивается защита, постоянное питание и комфортная среда для обитания, и именно благодаря зоопаркам и национальным паркам мы сохранили некоторые вымирающие виды животных » как раз и будет к месту в предпоследнем абзаце).
Что еще может помочь? Мне кажется, тщательная проработка тем (стараться охватить все темы, которые заявлены в кодификаторе) и постепенное усложнение заданий: никто не знает, что будет на экзамене, попадется ли легкий вариант или сложный, но если ребенку не повезет, он должен быть к этому морально готов: как описать картинку, на которой ничего не происходит (вдали пирамида и все ), как рассуждать на странные темы («Некоторые люди считают, что объем баночки сладкого газированного напитка должен быть уменьшен »)-здесь хорошо бы провести и работу по английскому языку, и психологическую работуJ

Возьмем раздел “Аудирование”, в нем сейчас три задания. Первое однозначно – вот тема, вот – высказывание по ней. Второе сложно для учеников пониманием различия между ответами “False” и “Not Stated”, которое некоторые очень долго не могут переварить. А в третьем, где нужно выбрать между тремя вариантами, я замечаю, что мой ответ не всегда совпадает с ответом, указанным в ключах книги. И то же самое происходит в третьем задании раздела “Чтения”. Плюс встречаются случаи, когда подходят два варианта ответа, например ниже – я бы выбрала первый, но третий тоже вроде как подходит:
It is true that we are moving into a world in which the ability to understand the language of computer coding is more important than the ability to read and write cursive. This, however, is not an excuse for the extent to which young children have become as addicted (or more so) to their mobile devices as their parents.
“This” in paragraph 8 (This, however, is not an excuse …) refers to … 1) importance of computers. 2) literacy skills. 3) computer language. 4) addiction to technology.
Как справиться с такими вопросами? И как объясняешь ученикам ответ, с которым сама не согласна?

Бывают такие ситуации (и есть они, наверное, не только в аудировании), когда подходит несколько вариантов ответов-в таком случае я настраиваю своих учеников, что если они чувствуют, что можно ответить и так, и так, то нужно выбрать тот ответ, который наиболее вероятен, который наиболее вписывается в общую картину, в котором меньше всего сомнений, который подходит по всем параметрам. Как объяснять ответ, с которым не согласна сама?-это сложный вопрос)) начну с того, что в пособиях иногда встречаются опечатки (доходит до смешного: буквально на прошлой неделе в новой книге нашла текст по чтению, который уже печатался в старом пособии этого же автора-но вот сюрприз: ответы на совершенно идентичное задание были немного другие…). В таких случаях я говорю: вот смотри, тут в ответе написано 4, но если мы с тобой откроем скрипт, или внимательно прослушаем этот кусочек диалога, или еще раз перечитаем этот кусочек текста, то мы увидим, что даже никакого намека на вариант 4 нет-наверное опечатка… Или если это «Лексика и Грамматика», то когда я дома готовлюсь к занятию, и сверяясь с ответами вижу, что где-то мы не совпали, я начинаю копаться в словарях и пособиях по грамматике, пытаясь выяснить, почему это так-может быть, действительно, я где-то недоглядела, или есть оттенки значений, о которых я забыла, тогда я стараюсь простроить для ученика логическую базу-обоснование правильного ответа.

Перейдем к разделу “Грамматика и лексика”. С первыми двумя заданиями все ясно. А вот, прорешивая третье, я не всегда уверена в правильном ответе. Да и вопросы в этом задании иногда встречаются такие, что я не понимаю, как к ним можно подготовиться. Вот выучили мы какие предлоги идут с существительными, основные фразовые глаголы взяли, confusing words прошли, а что делать с такими заданиям:
The light from some______ stars right now will not be seen on earth until thousands, or even millions, of years from now!
A) farewell; Б) faraway; В) far; Г) fair.

Над этим вопросом я тоже долго думала…. Мне кажется, нужно больше читать. Пожалуй, имеет смысл ребенка с самого начала вдохновить на то, что пассивный словарь в экзамене очень и очень важен: он будет важен в аудировании, он будет важен в чтении, он будет важен в «Лексике и грамматике». Если я интенсивно читаю на иностранном языке, то вырабатывается и развивается некое чувство языка, которое, безусловно, помогает на экзамене. Плюс, получается, что благодаря чтению я знаю много слов, у меня набирается приличная база, и я уже методом исключения могу выбирать правильный вариант (как, например, в приведенном примере: вариант Г не подойдет, тогда смысл будет здесь совсем другой; вариант А тоже не подойдет, я читала, читала, читала, и помню, что это слово значит «прощай», «far stars» звучит как-то «куце» для такого предложения, поэтому наверное я выберу вариант Б).

Выше мы говорили о частях экзамена, которые тяжело даются ученикам. А мне, в свою очередь, трудно готовить учеников к сочинению. Оформление сочинения выучить можно, а как научить ученика думать?
Например, была на ЕГЭ в этом году такая тема: Good books are only those books that everyone likes and understands.
И сидит передо мной “ЕГЭшник”, который из книг только в учебник иногда заглядывает, и то из-под палки. Как научить его придумывать аргументы для подобных сочинений?

Поделюсь своим способом: одним из вариантов может быть работа со схемами-спайдограммами (когда из кружка центральной проблемы в разные стороны отходят лучики-идеи): дети получили задание и сразу придумывают аргументы в поддержку этого мнения и против этого мнения, и все-все свои мысли, даже чуднЫе, короткими фразами записывают в эти две схемы (поначалу это можно и нужно делать вместе с учеником). На составление этих спайдограмм уходит от силы пять минут (после того, как они привыкнут к работе такого формата). Потом они «выбирают сторону»: либо то мнение, которое они действительно поддерживают всем сердцем, либо то, где более сильные аргументы, где у них вышло больше идей, то, которое могут выгодно для себя представить. Далее они выбирают из всех написанных и найденных аргументов наиболее весомые (выделяют их, например, овалами): вот два-три для моей точки зрения, вот один-два для противоположной, а вот, что я буду приводить в качестве контраргументов-вот у нас и получился смысловой каркас для высказывания, который остается только «довести до ума». Сначала мы пишем работу вместе, а потом вместе только обсуждаем тему и аргументы, обдумываем идеи и лексику, строим логику высказывания, а сам текст ученик пишет дома (можно заранее или наоборот потом на занятии показать свое сочинение по этой же теме и разобрать его, взяв за образец), а далее учащийся уже целиком выполняет всю работу самостоятельно.
Кроме того, можно воспользоваться готовыми пособиями: например, у Марины Бодоньи есть замечательная книга “Подготовка к ГИА-9 и ЕГЭ. Задания с развёрнутым ответом. Личное письмо, эссе” , в которой дается много советов, и для каждого задания даже прописаны аргументы и полезная лексика (но позволю себе заметить, что все равно нужно относиться ко всему критически, поскольку не все, что советует автор, актуально сейчас и подойдет для того, чтобы взять на вооружение).

С устной частью у меня и моих подопечных все более-менее гладко: заучили шаблоны для говорения – вставили пару фраз по теме – ответ готов.
Но при проверке ответов, какие самые распространенные ошибки делают школьники? И что ты советуешь делать, чтобы их избежать?

Да, если потренироваться, то все будет более-менее гладко)) Итак, самые распространенные ошибки.
При выполнении задания 2:

  • описывают картинку или составляют монолог, вместо уточняющих вопросов;
  • запрашивают не ту информацию, которая требуется;
  • задают нелогичные вопросы («А у вас есть меню?»);
  • используют вопросы «Как насчет…» либо утвердительные предложения «Расскажите о…», хотя в инструкции к заданию ясно указано, что надо задать пять прямых вопросов;
  • не соблюдают грамматических правил при построении прямых вопросов;

При выполнении задания 3 :

  • описывают три картинки вместо одной;
  • не указывают адресности, т.е. что это обращение к другу (нужно, например, “I want to show this photo to you”);
  • не формулируют вступительную и заключительную фразу, что влечет за собой снижение баллов по критерию «Организация текста»;
  • не полностью раскрывают пункт плана (например, нужно упомянуть, где и когда ты сделал фото);
  • неправильно интерпретируют содержание картинки;
  • нарушают последовательность пунктов плана, что приводит к нелогичности высказывания;
  • не высказывают свое мнение о героях и картинке в целом;
  • не используют необходимые при описании картинки клише, например: In the foreground …, In the background …, on the left;

Одна из распространенных ошибок – считать фразу из инструкции «Я выбрал фотографию № 2» вступительной фразой. Эта фраза дает возможность экспертам понять, какую фотографию собирается описывать выпускник, она не включена в коммуникативную ситуацию. Вступительной фразой в соответствие с предложенной в задании коммуникативной ситуацией может быть, например, обращение к другу: «Давай посмотрим мой фотоальбом» / «Я хочу показать тебе эту фотографию». Заключительной может быть, например, такая фраза: «Я надеюсь, что тебе понравилась эта фотография».
Еще одной часто повторяющейся ошибкой является неумение рассчитать время ответа. Многие выпускники делают очень большим вступление (как правило, это выученный кусок), затем отвечают на пункты плана, и им не хватает времени на заключительную фразу. Большое вступление часто приводит и к тому, что экзаменуемые дают всего по одной фразе на каждый пункт плана, т.е. описания, как такого нет, как нет и связного монологического высказывания с опорой на картинку и план.

При выполнении задания 4 :

  • не сравнивают, а просто описывают сюжет двух картинок;
  • вместо краткого описания фотографий дают подробное описание;
  • не выделяют общие и отличительные характеристики картинок;
  • дают по одной фразе на каждый пункт плана;
  • не полностью раскрывают пункт плана (например, нужно упомянуть действие, происходящее на фото, и место действия (action, location));
  • не формулируют вступительную и заключительную фразы;
  • не используют клише при сравнивании картинок;
  • допускают фонетические и лексико-грамматические ошибки в ответе.

Часто вместо краткого описания в ответе на первый пункт плана дается очень подробное описание картинок. В результате при освещении второго и третьего пунктов плана наблюдается повторение сказанного или даются очень краткие ответы, в которых приводится по одному сходству или различию. В данном задании не указывается, сколько экзаменуемые должны отметить сходств и различий и какого качества они должны быть. Часто используются простые и примитивные ответы, когда выбрано только одно сходство, например, на обеих фотографиях – люди. Отличие состоит в том, что на первой картинке – два человека, а на второй – один. Эксперты примут такой ответ, однако, скорей всего, объем и полнота такого ответа будут недостаточны. Желательно все же найти два-три сходства и столько же различий, что даст возможность, с одной стороны, увеличить объем монолога, а с другой – продемонстрировать умение употреблять средства логической связи, подчеркивающие ход рассуждения (например, во-первых, во-вторых). Чтобы раскрыть полно и точно содержание, желательно дать по 2–3 фразы на каждый пункт плана.
При подготовке к выполнению задания 4 следует обратить внимание ребят на следующие аспекты:

  • данные две фотографии, нужно не просто описать, а подробно сравнить их сюжеты, включая детали;
  • в монологическом высказывании необходимо сделать вступление и заключение; вначале нужно описать, что общего имеют две фотографии, а уже затем остановиться на различиях;
  • следует придерживаться плана, чтобы высказывание было логичным и ни один пункт плана не был потерян;
  • необходимо использовать типичные для описания и сравнения картинок клише и средства логической связи;
  • желательно отметить эмоциональный фон обеих фотографий; сказать, какие чувства они вызывают;
  • нужно соблюдать ограничения по времени и по объему.

Надеюсь, у тебя не вскипел мозг от моих вопросов =) Давай немного отвлечемся – можешь вспомнить смешные ответы, которые ты видела в проверяемых работах?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.